善待別人就是善待自己

503人線上

馬可•奧勒留(Marcus Aurelius)在《沉思錄》(Meditations)中寫下這樣自我勸勉的話:“一日之始就對自己說:我將遇見好管閑事的人、忘恩負義的人、傲慢的人、欺詐的人、嫉妒的人和孤僻的人。他們染有這些品性是因為他們不知道什么是善,什么是惡。”

這是奧勒留用以塑造理性人生態度的方式之一。但即便斯多葛主義不是你的菜,它也可能成為一種有效的自我保護方式。對他人——無論是同事、商店老板還是愛人——保持較低的期望,當他們表現得自私、粗魯、不體貼、有失公道或不忠時,我們也不會太過失望。如果我們發覺自己在怪某人不夠理解或關心我們,我們就可以提醒自己,人往往是這樣的,要怪只能怪自己期望過高。

但這樣想會不會是在縱容不好的行為?菲利普•津巴多(Philip Zimbardo)等心理學家的研究顯示,人往往會根據別人的看法改變自己的行為。在研究人為何會有好的表現和不好的表現方面,津巴多走在了前列。他舉了一個例子:如果我們表揚一個人慷慨,這個人下次遇到獻血活動時,主動獻血的可能性會提高。

因此,如果我們認為別人會善待我們,并據此對待別人,他們可能會真的幫我們的忙。反過來,認定別人會讓我們失望并據此對待他們,他們可能真的會表現得很差勁。以惡意揣測別人可能促使不好的預期自我實現。不過,對別人友善不一定能獲得同樣友善的對待,保持一點懷疑比較穩妥。

如果你做得到,那么訣竅是:想受到怎樣的對待就怎樣對待別人,但不要把人性想得過于美好。做到這一點不容易:如果遭受打擊的次數太多,你就可能很難在這二者之間保持平衡。但我們最好避免走極端——懷疑一切,這會侵蝕我們對人的信任感,損害我們誠實坦率的性情。

人類懷著某種共同的道德感,這個看法得到了以下事實的佐證:不同的文化和道德理論都演繹出了“愿意受到怎樣的對待,就怎樣對待別人”這一黃金法則的不同版本。

如果把這條法則中的“愿意”換成“預計”——“預計會受到怎樣的對待,就怎樣對待別人”,我們的世界會變成怎樣?

道德的基礎是愿望而非期望。我們善待別人,不是因為我們認為如果處境互換,他們也會關照我們,我們只是認為,如果他們會報答,那是好事。若非如此,所謂的道德就不會存在。

這一點很重要,因為許多人認為,道德只不過是一種互惠的利他主義:你幫我撓背,我就幫你撓背。人類之所以發展出這種行為,是因為合作提供了雙贏的機會。但既然我們知道,道德只是人們在相互撓背的時候實現的一種雙贏,我們難道不應該確保只在可能獲得回報的時候才“善待”別人嗎?否則,道德就成了傻瓜的“特權”。

誠然,我們不應一廂情愿地對別人好,不管他們會不會報答。但我們也不應完全根據我們對別人行為的預期來決定如何對待他們,原因有兩點。首先,即便你認為道德規范只不過是一種合作策略,但假如相互猜疑成為人際交往中的常態,暗地里對于是否會獲得回報的猜測開始主導我們明確的決策,那么道德規范就會失靈。彼此認為對方是可信的,合作才會建立,而在遭到背叛時,信任感就會消失。

盡管道德一開始只不過是一種實用的解決方案,但我們不應混淆一種行為的起源和如今這種行為的價值所在。善待他人,不僅是因為希望受到同樣的對待,這是使人類區別于其他物種的能力。

做有德之人,就要嚴于律己而寬于待人,己所不欲,勿施于人。

马可•奥勒留(Marcus Aurelius)在《沉思录》(Meditations)中写下这样自我劝勉的话:“一日之始就对自己说:我将遇见好管闲事的人、忘恩负义的人、傲慢的人、欺诈的人、嫉妒的人和孤僻的人。他们染有这些品性是因为他们不知道什么是善,什么是恶。”

这是奥勒留用以塑造理性人生态度的方式之一。但即便斯多葛主义不是你的菜,它也可能成为一种有效的自我保护方式。对他人——无论是同事、商店老板还是爱人——保持较低的期望,当他们表现得自私、粗鲁、不体贴、有失公道或不忠时,我们也不会太过失望。如果我们发觉自己在怪某人不够理解或关心我们,我们就可以提醒自己,人往往是这样的,要怪只能怪自己期望过高。

但这样想会不会是在纵容不好的行为?菲利普•津巴多(Philip Zimbardo)等心理学家的研究显示,人往往会根据别人的看法改变自己的行为。在研究人为何会有好的表现和不好的表现方面,津巴多走在了前列。他举了一个例子:如果我们表扬一个人慷慨,这个人下次遇到献血活动时,主动献血的可能性会提高。

因此,如果我们认为别人会善待我们,并据此对待别人,他们可能会真的帮我们的忙。反过来,认定别人会让我们失望并据此对待他们,他们可能真的会表现得很差劲。以恶意揣测别人可能促使不好的预期自我实现。不过,对别人友善不一定能获得同样友善的对待,保持一点怀疑比较稳妥。

如果你做得到,那么诀窍是:想受到怎样的对待就怎样对待别人,但不要把人性想得过于美好。做到这一点不容易:如果遭受打击的次数太多,你就可能很难在这二者之间保持平衡。但我们最好避免走极端——怀疑一切,这会侵蚀我们对人的信任感,损害我们诚实坦率的性情。

人类怀着某种共同的道德感,这个看法得到了以下事实的佐证:不同的文化和道德理论都演绎出了“愿意受到怎样的对待,就怎样对待别人”这一黄金法则的不同版本。

如果把这条法则中的“愿意”换成“预计”——“预计会受到怎样的对待,就怎样对待别人”,我们的世界会变成怎样?

道德的基础是愿望而非期望。我们善待别人,不是因为我们认为如果处境互换,他们也会关照我们,我们只是认为,如果他们会报答,那是好事。若非如此,所谓的道德就不会存在。

这一点很重要,因为许多人认为,道德只不过是一种互惠的利他主义:你帮我挠背,我就帮你挠背。人类之所以发展出这种行为,是因为合作提供了双赢的机会。但既然我们知道,道德只是人们在相互挠背的时候实现的一种双赢,我们难道不应该确保只在可能获得回报的时候才“善待”别人吗?否则,道德就成了傻瓜的“特权”。

诚然,我们不应一厢情愿地对别人好,不管他们会不会报答。但我们也不应完全根据我们对别人行为的预期来决定如何对待他们,原因有两点。首先,即便你认为道德规范只不过是一种合作策略,但假如相互猜疑成为人际交往中的常态,暗地里对于是否会获得回报的猜测开始主导我们明确的决策,那么道德规范就会失灵。彼此认为对方是可信的,合作才会建立,而在遭到背叛时,信任感就会消失。

尽管道德一开始只不过是一种实用的解决方案,但我们不应混淆一种行为的起源和如今这种行为的价值所在。善待他人,不仅是因为希望受到同样的对待,这是使人类区别于其他物种的能力。

做有德之人,就要严于律己而宽于待人,己所不欲,勿施于人。

分享:          

更多